“明鏡所以照形，古事所以知今”這句名言，是2016年7月1日，習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上講話時引用的。習總書記說：‘明鏡所以照形，古事所以知今。’今天，我們回顧歷史，不是為了從成功中尋求慰藉，更不是為了躺在功勞簿上、為回避今天面臨的困難和問題尋找借口，而是為了總結(jié)歷史經(jīng)驗、把握歷史規(guī)律，增強開拓前進的勇氣和力量。”

中華書局出版的《三國志》

　　“明鏡所以照形，古事所以知今”的出處，是陳壽《三國志》的《吳書·孫奮傳》。其具體的語境是這樣的：當年孫權(quán)有七個兒子，孫奮排行第五，封為齊王，居住在武昌。孫權(quán)死后，他的幼子孫亮即位。丞相諸葛恪擔心孫亮那些兄長們權(quán)勢太盛，威脅到孫亮的地位，所以就將孫奮遷往豫章，也就是今天的南昌。孫奮本來就是個頗有野心的人，如今從富庶顯要、兵馬聚集之地被遷往不那么重要的豫章，自然心有不滿，不但抗命不遵，而且時有違背禮法的行為。此前，孫奮的哥哥孫霸因為桀驁不馴，爭奪太子之位，已經(jīng)被孫權(quán)賜死。諸葛恪于是就給孫奮寫了一封信，結(jié)合歷史，特別是孫霸的反面教訓，給孫奮講了一通身為帝胄子孫當以大局為重的道理，勸孫奮以往事為鑒，所謂“明鏡所以照形，古事所以知今”，如此才能不負身份，不但可以保身，而且有利于天下國家。

　　不過，孫奮并沒有完全聽從諸葛恪的勸告，當時雖然遷往豫章之地，但他仍然桀驁不馴，多行不法。其最終的結(jié)局，是被后來的吳主孫皓賜死。其實，也不僅僅是孫奮，孫權(quán)的七個兒子，最后的人生結(jié)局都不太好，基本上都死在皇室的殘酷內(nèi)斗之中了。這真是令人感慨。當年曹操看到年輕英俊、神采飛揚的孫權(quán)，想到自己的老對手孫堅竟然有這么優(yōu)秀的兒子，不由得感嘆了一句：“生子當如孫仲謀。”古代漢語的表達比現(xiàn)代漢語有更多的模糊性，要是不看上下文，這句話既可以翻譯成“好想生個孫仲謀那樣的兒子”，也可以翻譯成“好想像孫仲謀那樣生兒子”?，F(xiàn)在看來，“生個像孫仲謀那樣的兒子”是令人羨慕的，但是如果“像孫仲謀那樣生兒子”可真的就是人間的悲劇了。

　　這句話的原文出處以及上下文的語境就是這樣。不過，要說到把歷史當作鏡子，這個提法的專利權(quán)可不在《三國志》；而這句話所具有的意義，就更不局限于孫奮不聽規(guī)勸、最后身死的一人一事了。查找史籍，其實不少古人都有過類似的說法。早于《三國志》的，比如漢代賈誼的《新書》就說：“明鑒所以照形也，往古所以知今也。”晚于《三國志》的，比如《后漢書?馮異列傳》也有這樣的話：“明鏡所以照形，往古所以知今。”而讓“鏡子說”聞名天下的，莫過于《舊唐書·魏徵傳》，根據(jù)文中的記載，當魏徵死后，唐太宗說了一段無限感傷而又意味深長的話：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過。今魏徵殂逝，遂亡一鏡矣！”所有這些，都說明了一點：以史為鏡，乃是受到中國社會廣泛認可的一種共識。

　　從歷史上來看，使用“以史為鑒”這句話的語境，大多是在廟堂之上，又特別集中在和帝王這一級別相關(guān)的場景中。為什么會這樣？我們至少可以舉出兩大理由。

　　第一，前代的歷史能夠給君王治理國家提供最直接而生動的參考例證。個中道理顯而易見，咱們打個比方，這就好比一個軍事將領(lǐng)要學習戰(zhàn)爭的藝術(shù)，《孫子兵法》之類講述戰(zhàn)爭基本規(guī)律的兵書固然重要，但比這更重要的其實還是以往的戰(zhàn)例，因為戰(zhàn)例的生動性和豐富性要遠遠超過幾句干巴巴的大原則，將領(lǐng)們可以從中學習到更多具體可用、行之有效的技法。對于君王來說，歷史的作用就好比戰(zhàn)例對于軍事家。中國的正史，都是以帝王為主線寫成的，記載了歷代君王治亂興衰的實例，可以給君王的學習提供具體的實例；人物傳記中，半數(shù)以上是大臣，內(nèi)有忠奸善惡，各色人等，它又可以供君王揣摩鑒別選拔人才的具體方法。在這個意義上，歷史就是最好的帝王教科書。我們知道，北宋歷史學家司馬光有一部歷史名著叫《資治通鑒》，而多數(shù)人不知道的是，《資治通鑒》原來并不叫這個名字，而是叫做《通志》，通達的通，志向的志，書寫成以后，引起了宋神宗的高度重視，他認為這部書，鑒于往事，有資于治道，翻譯成現(xiàn)代漢語就是這部書以往事為鑒，對于治理天下大有好處，于是賜名《資治通鑒》，神宗的話實在是把歷史書對于君王的意義說到家了。我們經(jīng)常聽到有人抱怨，說中國的正史，無異于帝王將相的家譜，像關(guān)漢卿、王實甫這樣閃閃發(fā)光的名字是找不到的，一大堆庸庸碌碌的官員甚至是貪官污吏反倒名列其中。這個抱怨說的是實情，但他們忘記了一個基本事實，那就是中國的歷史特別是正史，在其編撰者看來，最重要的或者說第一假想讀者不是學者而是帝王，編撰的第一要義并不在于銘記那些優(yōu)秀人物，而在于為帝王治理天下提供一面鏡子。

　　第二，是給君王一個強有力的約束。之所以如此，有中國特別的歷史文化原因。從周朝開始，中國人對鬼神的崇拜就遠較商朝為弱，神權(quán)對于政權(quán)的約束力，就不像古代的歐洲等地那么強烈；到了秦漢以后，君主專制愈演愈烈，人間就更沒有什么權(quán)力能夠與君主相抗衡了。而按照馬克思的說法，在君主制的國家里，君主既是整個國家制度中最為關(guān)鍵的一環(huán)，又是最為任性的一環(huán)，一旦出了問題，對整個國家的影響就是極其嚴重的。那么，究竟怎樣才能對人間君主的行為有所約束、有所引導呢？中國的政治哲學家也找到了一些途徑，比如“天命觀”，比如“天人感應(yīng)”、諫官制度等，而其中非常重要的一個舉措，就是史官制度。在中國古代，史官是不離君王左右的，一切言行，均由史官記錄在案，這就是所謂的“起居注”，并且按照規(guī)矩，君主本人是沒有查閱自己起居注的權(quán)利的；而一旦舊王朝終結(jié)，新王朝的一個重要任務(wù)，就是撰寫前朝的歷史，總結(jié)前朝的經(jīng)驗教訓，給前朝的人物特別是君王蓋棺定論。因為所有的歷史都是以帝王為主線的，這就把所有的君王都納入到了歷史的統(tǒng)緒之中。這也給了君王一個強烈的提示：好的君王可以流芳百世，不好的則會留下罵名。一般而言，人總不愿意給后人，特別是自己的后世子孫留下罵名。而要留下好的名聲，就要約束自己的欲望，注意自己的言行。歷史對于在上位者的作用大體就是這樣。

　　那么，是不是說它對于我們普通人就沒有什么參考意義了呢？絕對不是。一方面，大到國家也好，小到企業(yè)、單位、甚至是家庭也好，規(guī)模不同，但有一些基本的規(guī)律還是相同的。通過歷史，可以為我們、特別是肩負各種領(lǐng)導職責的人們，處理自己工作生活中的各種事務(wù)提供可資參考的借鑒。另一方面，也是對我們普通人更有意義的，是歷史為我們的人生選擇提供了豐富的榜樣。人的成長是需要榜樣的，榜樣明晰了，我們就可以對標學習，更好地成為我們想要成為的那種人?，F(xiàn)實生活當中，我們的交游、視野是有限的，有時很難找到令我們心儀的榜樣。這時，歷史就可以助我們一臂之力。太陽底下無新事，人類所能出現(xiàn)的各色人等，在歷史中基本都能找到。放眼歷史，通過對歷史人物的甄別、反思，就能夠開闊我們的視野，視野開闊了，人生格局往往也就會隨之而改變。

專欄：習近平談治國理政中的傳統(tǒng)文化智慧